Звертатися зі скаргами на неявку адвоката у судові засідання можуть не тільки судді, але й інші учасники, адже йдеться не лише про забезпечення здійснення правосуддя, а й про належне надання адвокатом професійної правничої (правової) допомоги.

Обґрунтовуючи підстави для закриття дисциплінарної справи щодо адвоката, який пропустив кілька судових засідань, дисциплінарна палата зазначила, що в матеріалах дисциплінарної справи відсутні документи, які свідчать про порушення судом питання про дисциплінарну відповідальність адвоката за наслідками його поведінки, як адвоката. У зв’язку з цим в дисциплінарній палаті вважали, що за правилами положень частини другої статті 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» подальший розгляд дисциплінарної справи відносно адвоката втрачає сенс.

У ВКДКА звернули увагу та те, що це рішення є таким, що не відповідає закону, оскільки відповідно до вимог частини 1 статті 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Тож рішенням ВКДКА №ХІІ-014/2021 від 01.12.2021 було скасовано рішення дисциплінарної палати, а справу направлено на новий розгляд до КДКА.

Разом із тим, відсутність реагування суду щодо неявки адвоката може враховуватися дисциплінарним органом для оцінки дій адвоката на предмет затягування розгляду справи (рішення ВКДКА № Х-013/2021 від 01.10.2021).

Першоджерело: Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо неявки адвокатів у судові засідання, затверджені Рішенням ВКДКА № VIІІ-010/2022 від 26 серпня 2022 року. https://cutt.ly/G8dVAte