Зважаючи на технічні аспекти поширення інформації, ключовою особливістю розгляду дисциплінарних справ, що стосуються дотримання норм адвокатської етики при використанні мережі Інтернет, є встановлення або підтвердження авторства конкретного висловлювання (публікації) або належності аканту, через який поширювалася інформація, конкретному адвокату.

Встановлення таких фактів може ґрунтуватися на різних фактичних даних, зокрема:

1. Фактичне підтвердження авторства публікації самим адвокатом.

ДП КДКА регіону притягнула адвоката до дисциплінарної відповідальності та застосувала стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці на тій підставі, що адвокат зі своєї сторінки у соціальній мережі публічно вдався до образливих коментарів та критики прокурора в частині реалізації повноважень. При цьому були використані образливі висловлювання на адресу опонента у кримінальній справі.

Оскаржуючи таке рішення, адвокат виходив з того, що прокурору просто не сподобався пост у соціальній мережі, який вона оцінювала як коментар до інформації, розміщеній на сайті «Судова влада України» прес-службою суду.

Виходячи з цього, у КДКА було зроблено висновок, який був урахований ВКДКА, що адвокат фактично визнала факт розміщення публікації (рішення ВКДКА № V-012/2021).

2. Підтвердження належності адвокату конкретного акаунту соціальної мережі на підставі даних Єдиного реєстру адвокатів України.

В даній справі ВКДКА також погодилася із тим, що КДКА врахувала як доказ те, що згідно Єдиного реєстру адвокатів України на сторінці (профайлі) адвоката в розділі «Соціальні мережі» було вказане посилання саме на акаунт, який поширив інформацію, що оцінювалася в ході розгляду дисциплінарної справи (рішення ВКДКА № V-012/2021).

3. Прямий зв’язок акаунту соціальної мережі, через який було поширено інформацію, з публічним акаунтом (належність якого особа сама підтвердила у соціальній мережі).

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури притягнула адвоката до відповідальності та застосувала до нього стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців. Клієнт у скарзі звинувачував адвоката в розголошенні через соцмережі інформації, що відноситься до адвокатської таємниці та в погрозі поширення ще більше такої інформації (оприлюднення на особистій сторінці оперативних листів департаменту контррозвідки Служби безпеки з одного з кримінальних проваджень, фото яких були надані скаржником адвокатові у зв’язку з наданням професійної правничої допомоги).

Оцінюючи обставини справи, дисциплінарний орган зокрема врахував, що розміщення публікацій дублювалося на кількох сторінках соціальної мережі, зокрема, на публічній сторінці, власником якої значилася особа, стосовно якої була подана скарга. При цьому в контактній інформації сторінок було вказано один і той самий мобільний номер, в тому числі, як адвоката. У ВКДКА погодилися з аргументацією та залишили рішення КДКА без змін (рішення ВКДКА № V-003/2021).

4. Інші докази, що підтверджують належність акаунту адвокату або неможливість встановлення такого факту.

КДКА закрила дисциплінарну справу стосовно адвоката, якого звинувачували у поширенні інформації стосовно скаржника щодо вчинення злочину.

Під час розгляду скарги до матеріалів було долучено висновок експертів науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності, які дослідили телекомунікаційні системи (обладнання) та засоби. У документі було констатовано, що встановити, чи належить адвокату персональна сторінка користувача соціальної мережі, розміщена за конкретним посиланням, не вбачається можливим. При цьому інших однозначних доказів, які б свідчили про розміщення наведеної у скарзі інформації на сторінці саме адвокатом, надано не було.

У ВКДКА погодилися із рішенням КДКА регіону та залишили його без змін (рішення ВКДКА № ІІ-005/2018).

Першоджерело: Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо дотримання адвокатами норм адвокатської етики при використанні мережі Інтернет, затверджені Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № Х-020/2021 від 01.10.2021. http://surl.li/jiwdy