Згідно з дорученням місцевого центру адвокат надавав правничу допомогу громадянці, яка полягала в підготовці позовної заяви про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди. На підставі наданих документів він підготував позовну заяву, яку передав особі для погодження, підписання та подачі до суду. Однак, клієнтка цю заяву не підписала та в суд не подала.

Натомість, вона звернулася до КДКА. У скарзі вона стверджувала, що адвокат поставився недбало до виконання своїх обов’язків. Вона вважала надану правову (правничу) допомогу неякісною, неповноцінною, некомпетентною, непрофесійною, несвоєчасною та такою, що не відповідає встановленим стандартам якості надання правової допомоги.

Оскільки скаржниця до звернення в КДКА зверталася зі скаргою до Ради адвокатів області, в справі був висновок Комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги щодо перевірки скарги на дії адвоката при наданні БПД. Згідно з висновком, інформація про неякісність надання допомоги не знайшла свого підтвердження. Комісія дійшла висновку, що складена адвокатом позовна заява (проект) не суперечить вимогам закону. Також комісією було встановлено, що саме жінка відмовилась від підписання та подання позовної заяви та вилучила у адвоката довіреність на представництво її інтересів.

Вивчивши та перевіривши ці та інші відомості, дисциплінарна палата відмовила у порушенні дисциплінарної справи. ВКДКА констатувала, що оскаржуване рішення є правильним по суті і підстав для його скасування немає (рішення ВКДКА № Х-010/2021 від 01.10.2021).

В іншій справі КДКА, посилаючись на підпункт 12 розділу 1 пункту 4 Стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 №386/5, яким встановлено, що у разі перебування клієнта під вартою захисник має відвідувати його в ізоляторі тимчасового тримання, слідчому ізоляторі або установі виконання покарань, визнала, що поведінка адвоката свідчить про порушення норм ПАЕ та обов’язків адвоката, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і законодавством про надання безоплатної правової (правничої) допомоги, та застосувала до адвоката дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

У ВКДКА вирішили, що рішення КДКА прийнято без урахування пояснень адвоката, всупереч фактичним обставинам справи, а тому справа підлягає закриттю у зв’язку із відсутністю в діях адвоката складу дисциплінарного проступку. ВКДКА серед іншого звернула увагу, що відповідно до висновків Комісії з оцінювання якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної правової допомоги надана адвокатом безоплатна правова допомога в цілому відповідала вимогам Загальних стандартів надання безоплатної вторинної правової допомоги (рішення ВКДКА № VIІ-002/2023 від 27.07.2023).

Першоджерело: Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо надання адвокатами безоплатної правничої допомоги, що затверджені Рішенням ВКДКА № ХІІ-011/2023 від 28.12.2023. https://tinyurl.com/hcnr3h79