Особа звернулась до місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової (правничої) допомоги з метою отримання допомоги у справі про відновлення її трудових та майнових прав. Адвокат отримав відповідне доручення.

Для досягнення очікуваних результатів особа доручала адвокату представництво її інтересів під час судового провадження, а також складання позову до виконавчого комітету міської ради.

Однак адвокат на підставі матеріалів попередніх судових проваджень у справі та інформації, наданої безпосередньо клієнтом, склав письмовий висновок про відсутність фактичних та правових підстав для виконання доручення.

Оскільки адвокат відмовився складати процесуальні документи у даній справі, особа звернулася зі скаргою до КДКА. Вона вважала, що відмова адвоката у складанні позову є відмовою їй у праві на звернення до суду.

При цьому, в КДКА регіону дійшли висновку, що в діях адвоката відсутні ознаки дисциплінарного проступку. Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури при дослідженні матеріалів справи також не виявила будь-яких порушень адвокатом Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чи Правил адвокатської етики. Порушення порядку надання безоплатної вторинної правової (правничої) допомоги адвокатом також не було встановлено (рішення ВКДКА № І-015/2020 від 31.01.2020).

Першоджерело: Узагальнення дисциплінарної практики кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури щодо надання адвокатами безоплатної правничої допомоги, що затверджені Рішенням ВКДКА № ХІІ-011/2023 від 28.12.2023. https://tinyurl.com/hcnr3h79