В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2025 року по справі № 752/23008/23 (https://surl.li/myadqy) зазначено про те, що суд зобов`язаний був завантажити в систему ЄСІТС матеріали цивільної справи. Натомість, районний суд не лише не завантажив матеріали справи в систему ЄСІТС, а й взагалі не відповів на заяву відповідачки, що вочевидь перешкодило ОСОБА_1 в ознайомленні з матеріалами справи та подання відзиву на позов, що є суттєвим порушенням її права та обов`язків, передбачених нормами ЦПК України, а також вимоги статті 6 Конвенції щодо справедливого судового розгляду.
📌Обставини справи
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року залишено без руху та надано строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для виправлення вказаних недоліків, а саме запропоновано заявникові подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з обґрунтуванням дати отримання чи не отримання копії оскаржуваного рішення.
22 жовтня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2024 року у справі відмовлено з підстав, визначених пунктом 4 частини першої статті 358 ЦПК України.
Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року заявником виконано не в повному обсязі, оскільки не надано доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Апеляційний суд вказав, що наведені заявником доводи щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зокрема, що ОСОБА_1 перебувала в евакуації за кордоном весь період розгляду справи з 01 листопада 2023 року по 04 квітня 2024 року і не могла отримати копію рішення суду, фактично ознайомилась з матеріалами справи лише 05 червня 2024, є безпідставними, так як згідно з витягу-відповіді № 4268714 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС зазначено, що фізична особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має зареєстрований з 09 лютого 2022 року електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, куди 04 квітня 2024 року о 23:54:43 надійшло рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 квітня 2024 року.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС (далі - Положення), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів) (пункт 2 Положення).
Згідно з положеннями пункту 37 Положення Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.
Пунктом 124 Положення передбачено, що у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи.
Судом встановлено, що задовго до ухвалення рішення судом першої інстанції ОСОБА_1 , яка має зареєстрований Електронний кабінет в ЄСІТС, з метою доступу до матеріалів цивільної справи, де вона є відповідачем, 11 грудня 2023 року звернулася до районного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (а. с. 38).
Відповідно до наведених вище вимог норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», норм ЦПК України та Положення районний суд зобов`язаний був завантажити в систему ЄСІТС матеріали цивільної справи. Натомість, районний суд не лише не завантажив матеріали справи в систему ЄСІТС, а й взагалі не відповів на заяву відповідачки, що вочевидь перешкодило ОСОБА_1 в ознайомленні з матеріалами справи та подання відзиву на позов, що є суттєвим порушенням її права та обов`язків, передбачених нормами ЦПК України, а також вимоги статті 6 Конвенції щодо справедливого судового розгляду.
Апеляційний суд, ухвалою від 14 жовтня 2024 року, залишаючи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 без руху, повністю переписавши наведені вище положення норм ЦПК України та Положення про зобов`язання суду у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд забезпечити сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи, тим не менше, вважав, що доводи заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є безпідставними (а. с. 86-91).
Надалі, незважаючи на подану ОСОБА_1 заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, де вона пояснила, що не отримала від суду матеріалів справи, позовної заяви тощо (а. с. 97-98), апеляційний суд ухвалою від 28 жовтня 2024 року відмовив у відкритті апеляційного провадження через пропуск без поважних причин строку на апеляційне оскарження (а. с. 107-113). По суті, повторивши ті самі норми ЦПК України та Положення, апеляційний суд виходив лише із того, що ОСОБА_1 04 квітня 2024 року о 23:45 було доставлено копію оскаржуваного рішення.
У порушення вимог ЦПК України щодо зазначення мотивів відхилення аргументів ОСОБА_1 про неможливість ознайомлення з матеріалами справи та своєчасного оскарження рішення суду, апеляційний суд на ці аргументи заявника не відповів, не зазначив, чи не перешкоджало вказане обов`язку ОСОБА_1 на належне обґрунтування доводів апеляційної скарги.
Верховний суд ще раз повторює, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд на її заяву надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи.
Верховний Суд вважає передчасними висновки апеляційного суду про пропуск ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження без поважних причин, так як суд не надав оцінки всім доводам заявника з урахуванням наведених вище норм права та фактичних обставин справи, не оцінив доводи заявника
про можливість обґрунтування апеляційної скарги без своєчасного ознайомлення з матеріалами справи.
Суд апеляційної інстанції не дотримався вимог цивільного процесуального закону, тому оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не може вважатися законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до апеляційного суду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
📌На найближчі заходи лектора можна зареєструватись за посиланнями:
🔗Вебінар Електронне судочинство для юридичних осіб: ефективність, переваги та виклики https://surl.li/vgvtir
🔗Вебінар Цифровізація виконання судових рішень в Україні: теорія та практика https://surl.li/rgcxcr
🔗Вебінар Ефективність та складнощі відеоконференцій в судових процесах https://surl.li/snmjis
📌Пропонуємо Вашій увазі декілька цікавих публікацій лектора:
🔗Судова практика щодо порядку та належності вручення судового рішення https://surl.li/dptnmp
🔗Огляд судової практики щодо розгляду клопотань про відстрочення або зменшення судового збору https://surl.li/damxje