Представляємо стислий огляд рішень ЄСПЛ у справах про домашнє насильство, перекладений українською мовою Радою Європи.
В огляді до ознайомлення доступні справи з коротким викладом фактичних обставин та оцінкою суду. Зокрема, до перегляду запропоновано рішення у наступних справах:
1. «Контрова проти Словаччини» (Kontrová c. Slovaquie) – 7510/04, Рішення від 3 жовтня 2017 року [Секція IV]
Стаття 2 Позитивні зобов’язання
Відсутність з боку поліції захисту життя дітей заявниці, яких убив їхній батько: порушення
2. «Бранко Томашич та інші проти Хорватії» (Branko Tomašić and Others v. Croatia) – 46598/06, Рішення від 15 січня 2009 року [Палата I]
Стаття 2 Позитивні зобов’язання
Невжиття всіх розумних заходів для захисту життя родичів заявників від особи, яку раніше було обвинувачено за погрози вбити їх: порушення
3. «Опуз проти Туреччини» (Opuz v. Turkey) – 33401/02, Рішення від 9 червня 2009 року [Палата III]
Стаття 2 Позитивні зобов’язання, стаття 2-1 Життя
Смертельні поранення, які в умовах домашнього насильства завдала матері заявниці така особа, про яку органам влади було відомо як про особу, що попередньо вже вчиняла насильство: порушення
Стаття 3 Позитивні зобов’язання, поводження, що принижує гідність, нелюдське поводження
Невжиття органами влади адекватних заходів для захисту заявниці та її родини від проявів домашнього насильства: порушення
Стаття 14 Дискримінація
Відсутність із боку судової системи адекватного рішення у випадках тяжких проявів домашнього насильства: порушення
4. «Є.С. та інші проти Словаччини» (E.S. and Others v. Slovakia) – 8227/04, Рішення від 15 вересня 2009 року [Палата IV]
Стаття 3 Позитивні зобов’язання
Неспроможність забезпечити адекватний захист від домашнього насильства: порушення
5. «Н. проти Швеції» (N. v. Sweden) – 23505/09, Рішення від 20 липня 2010 року [Палата III]
Стаття 3 вигнання
Ризик жорстокого поводження в разі депортації до Афганістану жінки, яка розлучилася із чоловіком: депортація становитиме собою порушення
6. «А. проти Хорватії» (A. v. Croatia) – 55164/08, Рішення від 14 жовтня 2010 року [Палата I]
Стаття 8 Позитивні зобов’язання, стаття 8-1 Право на повагу до приватного життя
Невиконання органами влади рішень суду, спрямованих на забезпечення захисту заявниці від насильства з боку чоловіка: порушення
7. «Гайдуова проти Словаччини» (Hajduová v. Slovakia) – 2660/03, Рішення від 30 листопада 2010 року [Палата IV]
Стаття 8 Позитивні зобов’язання
Неспроможність забезпечити захист заявниці від насильства з боку чоловіка: порушення
8. «Е.М. проти Румунії» (E.M. v. Romania) – 43994/05, Рішення від 30 жовтня 2012 року [Палата III]
Стаття 3 Ефективне розслідування
Неспроможність вжити заходів у кримінальному провадженні, необхідних для оцінки довіри до стверджуваного вчинення насильства в сім'ї, яке підтверджувала судово-медична експертиза: порушення
9. «Валюлієне проти Литви» (Valiulienė v. Lithuania) – 33234/07, Рішення від 26 березня 2013 року [Палата ІІ]
Стаття 3 Поводження, що принижує гідність, нелюдське поводження, ефективне розслідування
Розслідувальні та процедурні недоліки, наслідком яких стало завершення терміну давності для притягнення до відповідальності за вчинення домашнього насильства: порушення
10. «Еремія проти Республіки Молдова» (Eremia v. the Republic of Moldova) – 3564/11, Рішення від 28 травня 2013 року [Палата ІІІ]
Стаття 3 Нелюдське поводження, позитивні зобов’язання
Невжиття органами влади адекватних заходів для захисту заявниці та її дочок від проявів домашнього насильства: порушення
Стаття 8 Позитивні зобов’язання, стаття 8-1 Право на повагу до приватного життя
Неспроможність органів влади вжити належних заходів для захисту дочок, травмованих унаслідок насильницьких нападів батька на їхню матір: порушення
Стаття 14 Дискримінація
Відсутність із боку судової системи адекватного рішення у випадках тяжких проявів домашнього насильства щодо жінок: порушення
11. «Дживек проти Туреччини» (Civek v. Turkey) – 55354/11, Рішення від 23 лютого 2016 року [Палата ІІ]
Стаття 2 Позитивні зобов’язання
Неспроможність органів влади захистити життя жертви домашнього насильства: порушення
12. «М.Дж. проти Туреччини» (M.G. v. Turkey) – 646/10, Рішення від 22 березня 2016 року [Палата ІІ]
Стаття 3 Позитивні зобов’язання
Відсутність доступу до заходів захисту від домашнього насильства для розлучених або незаміжніх жінок: порушення
Стаття 14 Дискримінація
Відсутність доступу до заходів захисту від домашнього насильства для розлучених або незаміжніх жінок: порушення
13. «Халіме Кіліч проти Туреччини» (Halime Kılıç v. Turkey) – 63034/11, Рішення від 28 червня 2016 року [Палата ІІ]
Стаття 2 Позитивні зобов’язання, стаття 2-1 Життя
Неналежне врахування ризику смертельних травм у контексті домашнього насильства: порушення
Стаття 14 Дискримінація
Постійний клімат безкарності в питаннях домашнього насильства, головним чином, на шкоду жінкам: порушення
14. «Белшан проти Румунії» (Bălșan v. Romania) – 49645/09, Рішення від 23 травня 2017 року [Палата IV]
Стаття 14 Дискримінація
Неспроможність органів влади вжити належних заходів для подолання домашнього насильства щодо жінок: порушення
Стаття 3 Позитивні зобов’язання
Неспроможність органів влади вжити належних заходів для захисту заявника від домашнього насильства: порушення
15. «Талпіс проти Італії» (Talpis v. Italy) – 41237/14, Рішення від 2 березня 2017 року [Палата I]
Стаття 2 Позитивні зобов’язання, стаття 2-1 Життя
Неспроможність оцінити ризик для життя у випадку вчинення домашнього насильства: порушення
Стаття 3 Ефективне розслідування, позитивні зобов’язання
Зволікання в реалізації адекватної відповіді на акти домашнього насильства: порушення
Стаття 14 Дискримінація
Недоліки, що стосуються процесу захисту жінки від домашнього насильства: порушення
16. «Д.М.Д. проти Румунії» (D.M.D. v. Romania) – 23022/13, Рішення від 3 жовтня 2017 року [Палата IV]
Стаття 3 Ефективне розслідування
Надмірна тривалість провадження та інші недоліки в покаранні за вчинення домашнього насильства щодо неповнолітньої дитини: порушення
Стаття 6 Цивільне провадження, стаття 6-1 Доступ до суду, справедливий розгляд справи
Відмова національних судів присудити неповнолітній жертві компенсацію за вчинення над нею домашнього насильства у зв’язку з відсутністю позову: порушення
17. «Й.К. проти Сполученого Королівства» (Y.C. v. the United Kingdom) – 4547/10, Рішення від 13 березня 2012 року [Палата IV]
Стаття 8, стаття 8-1 Право на повагу до сімейного життя
Переміщення дитини із ситуації насильства та перспектива усиновлення: відсутність порушення
18. «Н.К. проти Німеччини» (N.K. v. Germany) – 59549/12, Рішення від 26 липня 2011 року [Палата V]
Стаття 6 Підпункт «d» пункту 3 статті 6 допит свідків
Звинувачення у вчиненні домашнього насильства, що ґрунтувалося на повністю підтверджених доказах, наданих слідчому судді, попри подальше небажання жертви свідчити: відсутність порушення
19. «Д.М.Д. проти Румунії» (D.M.D. v. Romania) – 23022/13 Рішення від 3 жовтня 2017 року [Палата IV]
Стаття 3 Ефективне розслідування
Надмірна тривалість провадження та інші недоліки в покаранні за вчинення домашнього насильства щодо неповнолітньої дитини: порушення
Стаття 6 Цивільне провадження, стаття 6-1 Доступ до суду, справедливий розгляд справи
Відмова національних судів присудити неповнолітній жертві компенсацію за вчинення над нею домашнього насильства у зв'язку з відсутністю позову: порушення
20. «Мохамед Хасан проти Норвегії» (Mohamed Hasan v. Norway) – 27496/15, Рішення від 26 квітня 2018 року [Палата V]
Стаття 8, стаття 8-1 Право на повагу до сімейного життя
Виняткові обставини, що виправдовують усиновлення дітей, жертв домашнього насильства, прийомними батьками: відсутність порушення
Ознайомитися зі стислим оглядом рішень можна за посиланням: https://bit.ly/3W9iyOg