Дайджест правових позицій Верховного Суду з питань будівельного права

Постанова КАС ВС від 07 вересня 2022 року у справі №380/1292/20 щодо права суб'єкта містобудівної діяльності на участь у прийнятті рішення про скасування дії містобудівних умов

Скасування містобудівних умов як крайній захід, який може бути застосовано за результатами нагляду, на підставі чого в органу державного архітектурно-будівельного контролю виникає повноваження анулювати дозвіл на виконання будівельних робіт, зумовлює настання для особи наслідків у вигляді припинення можливості реалізації прав у сфері містобудівної діяльності як суб'єкта такої діяльності.

Вирішення такого важливого для суб'єкта містобудування питання має відбуватися з дотриманням права останнього на участь у прийнятті такого рішення, з повідомленням про результати проведеної в порядку нагляду перевірки, про суть виявлених порушень з наданням можливості їх усунення в розумний і достатній строк.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/106116412

Постанова КАС ВС від 18 квітня 2022 року у справі №240/4780/18 щодо скасування дії паспорта прив'язки тимчасової споруди в порядку державного архітектурно-будівельного нагляду

Перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час видання паспорта прив'язки тимчасової споруди є правомірною та належить до повноважень головних інспекторів будівельного нагляду в межах здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, оскільки органи, уповноважені на видання такого дозвільного документа, у розумінні частини першої статті 41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» і підпункту 1 пункту 3 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698, є об'єктом нагляду, а виданий цим органом паспорт прив'язки тимчасової споруди – предметом нагляду.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/103994182

Постанова КАС ВС від 10 серпня 2022 року у справі №400/587/20 щодо відповідальності за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм

Відповідальність, передбачену частиною третьою статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", несуть саме суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, зокрема підрядники.

Припинення станом на час проведення перевірки органом державного архітектурно-будівельного контролю виконання будівельних робіт на об'єкті у зв'язку з відсутністю їх фінансування замовником не може звільняти від відповідальності суб'єкта містобудування (генерального підрядника, підрядника, субпідрядника), який виконав будівельні роботи з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень, а також не скасовує обов'язку виконати відповідний припис про усунення цих порушень.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/105667723

Постанова КАС ВС від 10 серпня 2022 року у справі №260/259/20 щодо вимоги слідчого відповідного органу досудового розслідування Національної поліції України як підстави для проведення позапланової перевірки

Вимога у формі листа, складеного слідчим відповідного органу досудового розслідування Національної поліції України, зумовлює наявність передбачених законом підстав для проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю.

Законодавець не встановлює критеріїв щодо змісту такого документа й не вимагає від контролюючих органів проведення позапланового заходу у строк, що встановлений правоохоронними органами. Нездійснення заходів щодо проведення архітектурнобудівельного контролю у строк, встановлений правоохоронними органами у своїй вимозі, не змінює та не скасовує статусу цього документа як обов'язкової підстави для ініціювання перевірки.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/105667724

Джерело "Дайджест правових позицій Верховного Суду з питань будівельного права": за 2022 рік – перше півріччя 2023 року від КОМІТЕТ НААУ З ПИТАНЬ БУДІВЕЛЬНОГО ПРАВА: https://is.gd/aLbMPO