Визнання недійсним договору поруки
Постанова Верховного Суду (Касаційний господарський суд) від 12.01.2021, справа № 910/18534/19
У вирішенні спорів про визнання правочинів недійсними (ст. 230 ЦК України) позивач повинен довести факт обману, наявність умислу в діях відповідача та істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману.
Саме по собі невиконання кредитором обов`язку з передачі поручителю, який виконав основне зобов`язання за боржника, документів, що підтверджують обов`язки останнього за кредитними договорами (в т.ч. майнових) за договорами поруки, застави (іпотеки), не може свідчити про наявність факту обману.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/94151175
Щодо отримання дубліката нотаріально посвідченого договору іпотеки новим кредитором (фінансовою компанією)
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.10.2022, справа № 210/2257/19
Заміна у зобов`язанні первісних кредитора та/чи боржника означає, що посвідчення договору вчинене нотаріусом і стосовно нових кредитора та/чи боржника, які є сторонами у відповідному зобов`язанні за договором.
Отже, новий кредитор і/або боржник мають право на отримання від нотаріуса дубліката нотаріально посвідченого договору, у зобов`язанні за яким вони є сторонами.
https://reyestr.court.gov.ua/Review/107105869
Щодо дійсності укладеного електронного договору кредиту, підписаного одноразовим ідентифікатором (смс-код, пароль, логін-пароль тощо)
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19
Договір, укладений в електронній формі, - укладений у письмовому вигляді.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором можуть бути дані алфавітно-цифрової послідовності, комбінацією цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
Договір про надання фінансового кредиту підписаний за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора є укладаний сторонами.
ttps://reyestr.court.gov.ua/Review/94102130
Щодо права поручителя на вимогу про визнання припиненою поруки, а не про визнання припиненим договору поруки
Постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2022, справа № 462/5368/16-ц
Ефективним способом захисту прав поручителя може бути вимога про визнання припиненою поруки, а не про визнання припиненим договору поруки.
У разі задоволення позову суд у резолютивній частині визнає відсутнім право вимоги кредитора за договором поруки, зокрема визнає поруку припиненою, а не припиняє поруку.