Дайджест правових позицій Верховного Суду у справах про обмеження виїзду за кордон під час дії воєнного стану

Право на перетин державного кордону має військовозобов’язаний, який не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, оскільки самостійно виховує дітей віком до 18 років

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі № 340/735/23

Як свідчать обставини розглядуваної справи, наявність спору між сторонами викликана незгодою позивача з рішенням уповноваженої особи Держприкордонслужби про відмову в перетині кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, з причини відсутності документів, що підтверджують право для виїзду за кордон.

Правовою підставою для цього, як указує ОСОБА_1, є положення частини першої статті 23 Закону № 3543-ХІІ та пункту 2-6 Правил № 57, які у системному зв’язку дають йому право на перетин державного кордону, як військовозобов’язаному, який не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, оскільки самостійно виховує дітей віком до 18 років.

З’ясовуючи під час розгляду справи вказане питання, суди попередніх інстанцій установили, що факт самостійного виховання позивачем своїх малолітніх дітей – ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підтверджується належними та допустимими доказами, які відповідачем не спростовані.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали обґрунтованими та доведеними аргументи позивача про те, що він мав право на перетин державного кордону України на підставі пункту 2-6 Правил № 57, оскільки не підлягав призову на військову службу під час мобілізації в силу приписів частини першої статті 23 Закону № 3543-ХІІ.

Пункт 2-6 Правил № 57 установлює, що у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 цих Правил, також мають інші військовозобов’язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абзацах другому – восьмому частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також пункті 2-14 цих Правил

Перелік категорій військовозобов’язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації, наведений у статті 23 Закону № 3543-ХІІ. За частиною першою цієї статті до таких осіб належать, зокрема, жінки та чоловіки, які самостійно виховують дитину (дітей) віком до 18 років.

Ураховуючи обставини цієї справи та зміст спірних правовідносин, колегія суддів уважає, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях обґрунтовано застосували до спірних правовідносин положення пункту 2-6 Правил № 57 у взаємозв’язку зі статтею 23 Закону № 3543-ХІІ.

Джерело: https://tinyurl.com/znfv9rmn

Право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації не є тотожним з правом на перетин державного кордону в умовах воєнного стану

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі № 160/14641/22

Оцінюючи доводи позивача про те, що чоловіки віком від 18 до 60 років, які є студентами іноземних вищих навчальних закладів денної форми навчання, що мають право на відстрочку від призову на підставі частини дев’ятої статті 17 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» фактично позбавлені права перетину державного кордону України з метою навчання в іноземному навчальному закладі, колегія суддів зазначає, що вказана обставина не дорівнює звільненню їх від обов’язку проходження військової служби, а надає лише право на відстрочку від призову.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що процедури надання відстрочки від призову на військову службу та надання права на перетин державного кордону в умовах воєнного стану є різними за змістом правовими процедурами, з огляду на нормативно-правове регулювання та компетенцію органів, які визначають наявність таких прав.

Верховний Суд наголошує, що нормою пункту 2-6 Правил № 57 право на перетин державного кордону поширено, окрім осіб, перелік яких прямо передбачено пунктами 2-1 та 2-2 цих Правил, і на інших осіб, які є військовозобов’язаними, однак не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Проте, із цього правила встановлено винятки, і ці винятки поширено на осіб, визначених, у тому числі, в абзаці 2 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зокрема, призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, асистенти-стажисти, аспіранти та докторанти, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти.

Позаяк обставини, якими позивач обґрунтовує право на перетин державного кордону, в силу прямих приписів пункту 2-6 Правил № 57, не поширюється на осіб, визначених в абзацах другому-восьмому частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тому у позивача відсутнє право на перетин кордону для виїзду з України під час введення правового режиму воєнного стану.

Крім того, Суд зазначає, що спірне рішення відповідача має разовий характер і вичерпало свою дію фактом його виконання, тому за наявності на те законних підстав, які дійсно надають право на перетин державного кордону на виїзд з України, оскаржуване рішення відповідача жодним чином не створить перешкод для перетину позивачем кордону України.

Крім цього, Верховний Суд зауважує, що право на відстрочку від призову під час мобілізації, на підставі абзацу 2 частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не є безумовною та самостійною підставою для перетину державного кордону України в умовах воєнного стану.

Джерело: https://tinyurl.com/ysfxrswz

Відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації в умовах дії воєнного стану не є підставою для зняття обмежень на виїзд з України

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 травня 2024 року у справі № 380/16591/22

Беручи до уваги правову позицію, якої дотримується Верховний Суд у спорах цієї категорії, колегія суддів у вимірі обставин цієї справи констатує, що відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на яку має право позивач відповідно до абзацу другого частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в умовах дії воєнного стану не є підставою для зняття обмежень на виїзд з України, які передбачені у пункті 2-6 Правил № 57, та запровадження яких продиктоване необхідністю мобілізації у зв’язку зі збройною агресією російської федерації.

З цих міркувань документи, які надав позивач для перетинання державного кордону (02.09.2022) у своїй сукупності не доводили, що він має право на перетин державного кордону (на виїзд з України), відповідно за описаних обставин справи правомірним було рішення посадової особи, яка здійснювала прикордонний контроль, відмовити у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянину України ОСОБА_1, що оформлено спірним рішенням.

Такими документами, зокрема, могли бути документи, які визначені Правилами № 57, та які могли б підтверджувати визначені цими Правилами підстави для виїзду з України під час дії воєнного стану.

Тож, колегія суддів дійшла висновку, що рішення про відмову позивачу в перетині державного кордону України прийняте відповідачем в межах та на підставі наданих йому повноважень, це рішення відповідає визначеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, а тому є правомірним.

Джерело: https://tinyurl.com/7hzv72pp

Процедури надання відстрочки від призову на військову службу та надання права на перетин державного кордону в умовах воєнного стану є різними за змістом правовими процедурами

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року у справі №160/15200/22

Оцінюючи доводи позивача в позовній заяві про те, що обмеження щодо перетину кордону України не могли бути застосовані до нього, оскільки в розумінні статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» він є особою, яка не підлягає мобілізації на весь період навчання, колегія суддів зазначає, що вказана обставина не дорівнює звільненню його від обов’язку проходження військової служби, а надає лише право на відстрочку від призову.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що надані позивачем представнику Державної прикордонної служби України документи не давали підстав для прийняття рішення про надання дозволу на перетин державного кордону України уповноваженими посадовим особам, які здійснюють прикордонний контроль у пунктах пропуску через державний кордон України.

Джерело: https://tinyurl.com/3hmjr8wv