Вирішуючи питання щодо застосування обмежувального заходу, суд на підставі встановлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність втручання у права і свободи особи
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 серпня 2023 року у справі № 522/17173/22
Тимчасове обмеження права власності кривдника з метою забезпечення безпеки постраждалої особи шляхом встановлення судом обмежувального припису у порядку, визначеному Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», є легітимним заходом втручання у права та свободи особи. При вирішенні питання щодо застосування такого заходу суд на підставі встановлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність втручання у права і свободи особи враховуючи, що ці заходи пов’язані з протиправною поведінкою такої особи. Разом з тим, встановлення обмежувального припису є превентивним способом захисту потерпілих від домашнього насильства.
Апеляційний суд, враховуючи принцип пропорційності, відповідність вимог заявниці щодо застосування заходів тимчасового обмеження прав кривдників частині другій статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дійшов обґрунтованого висновку про те, що вимоги заявниці про видачу обмежувального припису у вигляді заборони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наближатися на відстань менше 300 м до місця її проживання та дітей, за адресою: АДРЕСА_1, підлягають частковому задоволенню на строк до трьох місяців. Доводи касаційної скарги про те, що апеляційний суд хоч і тимчасово, але безпідставно обмежив право власності ОСОБА_4 на квартиру, оскільки останній не мав наміру і не вчиняв насильство щодо заявників, а діяв виключно як власник квартири, не приймаються до уваги.
Джерело: http://tinyurl.com/2wnx8jpk
Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 травня 2023 року у справі № 713/1745/22
Задовольняючи заяву позивача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для видачі обмежувального припису щодо ОСОБА_2, оскільки наведені заявником обставини містять ознаки застосування щодо неї заінтересованою особою психологічного насильства в розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Встановивши фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору, правильно застосував норми матеріального права, дійшов обґрунтованого висновку про те, що через систематичний психологічний та фізичний тиск щодо заявника, застосування словесних образ, погроз та залякування з боку ОСОБА_2 до ОСОБА_1, неодноразові факти звернення заявника до органів поліції, ігнорування ОСОБА_2 застосованих заходів впливу до нього, повторюваність вчинення ним протиправних дій щодо ОСОБА_1, її заява про видачу обмежуваного припису підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих ОСОБА_1, врахувавши характер вчинених ОСОБА_2 протиправних дій, ризики вірогідності повторного вчинення останнім домашнього насильства, беручи до уваги нагальну необхідність захисту ОСОБА_1 від насильства у сім’ї, дійшов правильного висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 обмежувального припису у вигляді тимчасового обмеження його права перебувати у місці проживання з постраждалою ОСОБА_1 та наближатися на відстань менше 50 метрів до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1; ведення листування, телефонних переговорів із ОСОБА_1 або контактування з нею через інші засоби зв’язку особисто і через третіх осіб, строком на шість місяців.
Джерело: http://tinyurl.com/3f9sb66y
Суд відмовив у видачі обмежувального припису, оскільки між заявником та заінтересованою особою існує тривалий конфлікт і судові спори щодо спадкування спірного будинку, що не вказує на вчинення домашнього насильства
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року у справі № 728/1615/22
Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.
При вирішенні питання щодо застосування заходів тимчасового обмеження прав кривдника суд на підставі встановлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність втручання у права і свободи особи враховуючи, що ці заходи пов’язані із протиправною поведінкою такої особи.
Встановивши, що основні доводи заявника викладені у заяві, а також пояснення надані нею в судовому засіданні, зводяться до її прав на спадкове майно; між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 існує тривалий конфлікт і судові спори щодо спадкування спірного будинку, що не вказує на вчинення ОСОБА_2 дій визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу обмежувального припису.
Джерело: http://tinyurl.com/4cmc4wna
При вирішенні питання про застосування обмежувального припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи, а не праву власника особі, яка вчинила домашнє насильство
Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2023 року у справі № 374/137/22 (провадження № 61-12627св22)
Тимчасове обмеження права власності кривдника з метою забезпечення безпеки постраждалої особи шляхом встановлення судом обмежувального припису у порядку, визначеному Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», є легітимним заходом втручання у права та свободи особи. При вирішенні питання щодо застосуванні такого заходу суд на підставі встановлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність втручання у права і свободи особи враховуючи, що ці заходи пов’язані з протиправною поведінкою такої особи».
Вирішуючи питання про застосування обмежувального припису відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», пріоритет надається безпеці постраждалої особи, а не праву власника особі, яка вчинила домашнє насильство. Тому доводи ОСОБА_2 про те, що видача обмежувального припису перешкоджає у використанні майна, яке йому належить, є необґрунтованими, адже обмежувальний припис є заходом впливу на кривдника та має тимчасовий характер із визначеним строком дії.
Посилання ОСОБА_2 на наявність спору щодо нерухомого майна не спростовує висновків судів попередніх інстанцій, оскільки встановлено, що його дії не мають характеру непорозумінь на побутовому ґрунті, а є психологічним насильством, яке виражене у формі образ, приниження та залякування. Таким чином, на підставі встановлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства, суди зробили обґрунтований висновок про необхідність видачі обмежувального припису.
Джерело: http://tinyurl.com/yrvpb6v9