Cuddy Law Firm з Нью-Йорка спробувала використати чат-бот OpenAI, щоб обґрунтувати судові витрати, які повинна була заплатити сторона, яка програла справу.

Cuddy Law Firm стверджувала, (https://tinyurl.com/yc6ee65v), що її погодинні ставки підтверджуються відгукам, які вона отримала від інструменту штучного інтелекту ChatGPT.

Втім суддя федерального округу Нью-Йорка Пол Енгельмайєр не погодився із заявленою сумою, та зокрема, вказав, що:

·заради справедливості слід зазначити, що Cuddy Law Firm не покладається переважно на ChatGPT-4 для обґрунтування ставок для адвоката. Замість цього Cuddy Law Firm представляє ChatGPT-4 як засіб перехресної перевірки;

·немає необхідності детально зупинятися на цьому питанні. Достатньо вказати, що посилання Cuddy Law Firm на ChatGPT-4 на підтримку своєї агресивної пропозиції щодо гонорару є абсолютно і надзвичайно непереконливим. У справі Mata v. Avianca, Inc. суддя Кастель застосував санкції до адвокатів, які подали неіснуючі судові рішення з фальшивими цитатами та посиланнями, створеними за допомогою інструменту штучного інтелекту ChatGPT-4. А у справі Park v. Kim Другий окружний суд направив адвоката до Колегії з розгляду скарг округу для подальшого розслідування після того, як встановив, що її заява ґрунтувалася на неіснуючих повноваженнях, отриманих з ChatGPT;

·стверджуючи тут, що ChatGPT підтримує присудження гонорару, на якому вона наполягає, Cuddy Law Firm не вказує, на які дані покладався ChatGPT та не розкриває їх. Тому суд відхилив висновки ChatGPT щодо відповідних погодинних ставок;

·якщо не відбудеться зміна парадигми щодо надійності цього інструменту, то Cuddy Law Firm рекомендується вилучити посилання на ChatGPT з майбутніх заяв щодо гонорару.

Першоджерело: https://t.me/glossema/1589