Авторське право та штучний інтелект
Про авторське право та штучний інтелект розповіла адвокатка штату Нью-Йорк, США, патентна повірена і адвокатка України, керуюча адвокатка Ortynska Law PLLC (США) Марія Ортинська під час заходу з підвищення професійного рівня адвокатів, що відбувся у Вищій школі адвокатури НААУ.
Матеріали заходів
14.04.2025

Лектор докладно проаналізувала разом з учасниками авторське право та штучний інтелект, а саме:

  • 1. Штучний інтелект. Перспективи і тренди.
  • 2. Чи може контент, згенерований штучним інтелектом, бути захищений авторським правом?
  • 3. Чи порушують ШІ-платформи авторські права авторів книг, фотографій, зображень та інших творів?
  • 4. Огляд судових справ та справ відомств іноземних країн.
  • 5. Як розробники ШІ можуть отримати права на використання контенту для подальшого розвитку своїх ШІінструментів?
  • 6. Перспективи ринку ліцензування.

У рамках характеристики авторського права та штучного інтелекту акцентовано на наступному:

1. Штучний інтелект. Перспективи і тренди

Штучний інтелект захоплює… якщо не світ, то увагу точно. Очікується, що до 2030 року світовий ринок ШІ досягне $1,81 трлн.

2. Чи може контент, згенерований штучним інтелектом, бути захищений авторським правом?

Вимога щодо авторства людини: Urantia Foundation подали позов проти Kristen Maaherra, звинувачуючи його в порушенні авторських прав шляхом копіювання книги, написаної небесними істотами. Суд погодився з аргументом Відповідача, що авторські права виникають лише тоді, коли люди, а не небесні істоти, створили твір, і заявив, що «закони про авторське право призначені для захисту не творінь божественних істот». Urantia Foundation v. Maaherra (1997).

Тим не менш, суд заявив, що: «Однак, для цілей авторського права, твір має здатність бути об’єктом авторського права, якщо на нього претендують перші людські істоти, які компілювали, відбирали, координували і впорядковували вчення Урантії, «таким чином, що отриманий твір в цілому є оригінальним авторським твором». Urantia Foundation v. Maaherra (1997).

У справі про захист авторських прав на селфі, зроблене мавпою, суд ухвалив рішення «проти висновку, що тварини мають статутну правоздатність подавати позови відповідно до Закону про авторське право». Naruto v. Slater (2018).

Вимога щодо людського авторства для контенту, згенерованого за допомогою ШІ:

Інженер Стівен Талер подав заявку на реєстрацію авторського права до USCO на твір, згенерований штучним інтелектом, «Нещодавній вхід до раю» (A Recent Entrance to Paradise). USCO відхилило заявку на підставі відсутності авторства людини. Згодом справу про людську приналежність твору, згенерованого штучним інтелектом, розглядали в суді. Суд визначив, що «розуміння того, що “авторство” є синонімом людського творіння, збереглося навіть тоді, коли закон про авторське право зазнав інших змін». Thaler v. Perlmutter (2023).

Згідно зі Вказівками USCO/3d Compendium $306, «USCO зареєструє оригінальний авторський твір за умови, що твір створено людиною».

Що стосується ШІ, то у 2023 році USCO випустило інструкцію, згідно з якою питання про те, чи підлягають твори, створені штучним інтелектом, охороні авторського права, вирішуватиметься в кожному конкретному випадку окремо. Згідно зі Вказівками, «…важливим є те, наскільки людина мала творчий контроль над вираженням твору і “фактично сформувала” традиційні елементи авторства».

Заявник повинен розкрити інформацію про матеріал, що генерує ШІ. Обов’язок розкриття виникає, коли частина вмісту ШІ є більш ніж de minimis відповідно до Стандарту авторського права Фейста. Якщо частина вмісту ШІ є меншою за de minimis (наприклад, незначна обробка зображень, створених людиною), розкривати інформацію не потрібно.

Стандарт авторського права Фейста був встановлений у справі Feist Publications, Inc. проти Rural Tel. Serv. Co (1991). Позивач, компанія Rural Telephone Service Company, відмовився надати ліцензію відповідачу, видавничій компанії Feist Publications, Inc. на використання телефонних номерів у телефонному довіднику. Розглядаючи питання про те, чи можуть телефонні номери в телефонному довіднику бути об’єктом авторського права, Суд постановив, що «з конституційної точки зору, авторське право захищає лише ті складові елементи твору, які володіють більш ніж мінімальним рівнем творчості».

Наслідки нерозкриття інформації про контент, згенерований ШІ:

Крістіна Каштанова подала заявку на реєстрацію коміксу «Зоря світанку» (Zarya of the Dawn). Після реєстрації USCO з’ясувало з соціальних мереж, що авторка використовувала Midjourney (відомий інструмент штучного інтелекту) для створення твору. USCO розглянуло справу і заявило, що «замість того, щоб бути інструментом, який Крістіна Каштанова контролювала і спрямовувала для досягнення бажаного образу, Midjourney генерує зображення в непередбачуваний спосіб». Лист USCO від 21 лютого 2023 року. В результаті такого розгляду та листування із заявником, USCO скасувало реєстрацію через неспроможність виключити авторство, що не належить людині. Воно також надало нову, більш обмежену реєстрацію для єдиного твору, створеного заявником.

3. Чи порушують ШІ-платформи авторські права авторів книг, фотографій, зображень та інших творів?

Вебскрейпінг – це процес, за допомогою якого AI-програма збирає дані з книг, статей, новин, соціальних мереж, веб-сайтів компаній та інших ресурсів.

Відома комікеса Сара Сільверман та інші автори подали колективний позов проти компанії OpenAI. Автори стверджують, що відповідач порушив їхні авторські права під час навчання їхньої системи генерації текстів зі штучним інтелектом. Позивачі висунули різні претензії, такі як пряме порушення авторських прав, непряме порушення авторських прав, недобросовісна конкуренція, безпідставне збагачення тощо. Суд відхилив усі позови, окрім порушення авторських прав та недобросовісної ділової практики. (Silverman et al. v OpenAI, Inc).

У 2023 році було подано колективний позов проти Google DeepMind, Google LLC, Alphabet Inc. Автори стверджують, що відповідачі копіювали книги без відома та згоди для навчання «Барда» та інших продуктів зі штучним інтелектом. Один з позивачів, JL, обґрунтовуючи свої вимоги, вказує, що Бард може складати конспект по главам, і «пропонує відновити текст її книги дослівно». (JL v Google DeepMind, Google LLC, Alphabet Inc).

Getty Images подали позов проти Stability AI, звинувативши його в порушенні авторських прав на понад 12 мільйонів фотографій і порушенні прав на торговельну марку шляхом копіювання водяного знаку Getty Image. Getty Images v. Stability AI.

4. Огляд судових справ та справ відомств іноземних країн

Thomson Reuters проти Ross Intelligence, Inc.:

Суддя окружного суду штату Делавер виніс меморандум у цій справі. Thomson Reuters, розробник платформи для правових досліджень Westlaw, подав до суду на Ross Intelligence за те, що ті використовували примітки та ключові цифри Westlaw для навчання своєї моделі штучного інтелекту.

Згідно з меморандумом суду, Ross порушили авторські права на 2 243 заголовки, а їх використання не відповідає критеріям добросовісного використання.

Хоча розгляд справи ще триває, це рішення є одним з перших чітких юридичних визначень щодо навчання ШІ та авторських прав, що має значні наслідки для галузі:

– Розробники ШІ повинні переоцінити свої набори даних, щоб зменшити ризики порушення авторських прав, отримати належні ліцензії або виключити захищений вміст.

– Компанії, які володіють контентом, захищеним авторським правом, зокрема у сфері медіа, розваг та юридичних досліджень, можуть розглянути можливість ліцензування бізнес-моделей з постачальниками ШІ, щоб монетизувати свою інтелектуальну власність на законних підставах.

5. Як розробники ШІ можуть отримати права на використання контенту для подальшого розвитку своїх ШІінструментів?

Можливість застосування доктрини добросовісного використання

Добросовісне використання твору, захищеного авторським правом, не є порушенням авторського права.

Застосування добросовісного використання залежить від чотирьох факторів:

  1. Мета і характер використання;
  2. Характер твору, захищеного авторським правом;
  3. Обсяг і суттєвість використаної частини по відношенню до твору, захищеного авторським правом, в цілому;
  4. Вплив використання на потенційний ринок або цінність твору, захищеного авторським правом.

Беручи до уваги перший фактор, суди розглядають, чи є використання «трансформуючим».

Наприклад, суд виніс рішення на користь відповідача, компанії Google Inc., коли Гільдія авторів подала позов про порушення авторських прав. Суд постановив, що створення пошукових індексів на основі творів автора є трансформуючим використанням.

Платформи штучного інтелекту можуть вирішувати питання про використання ними творів, захищених авторським правом, через їхнє трансформаційне використання. Однак є багато інших аргументів проти застосування доктрини добросовісного використання.

Якщо власник авторських прав не хоче подавати позов до суду, але все одно хоче захистити свою роботу від використання в навчанні AI, він може скористатися деякими додатками або програмами, які захищають авторів від мімікрії AI.

Наприклад, Чиказький університет представив програму Glaze, яка захищає зображення людей-художників, вносячи зміни, які людське око не може виявити. Проте такої зміни достатньо аби зробити зображення недоступним для навчання ШІ, щоб він міг імітувати стиль художника.

Такі платформи як Google, Meta, YouTube впроваджують політики, що потребують дисклеймерів використання контенту із генеративним AI.

6. Перспективи ринку ліцензування

Якщо ви думаєте про перспективи розвитку АІ напрямку як юрист, то ось можливі напрямки вашого розвитку:

  • Застосування AI державою;
  • Авторське право, ліцензування;
  • Патентування в галузі AI;
  • Захист комерційної таємниці;
  • AI в медицині (включаючи захист персональних даних, відповідальність AI);
  • Self-driving автомобілі;
  • Розпізнавання облич за допомогою AI (включаючи захист персональних даних);
  • Недискримінація;
  • Відповідальність AI продуктів (страхування, дисклеймери, гарантії, захист прав споживачів, захист персональних даних);
  • Застосування AI на робочому місці (трудові договори із працівниками, контракти з клієнтами).

Першоджерело - https://tinyurl.com/5fn2r8s7